| |
| |
与龙永图《“入世”不等于全面开放市场》一文商榷(2)
| |
| 文章出处：中国论文下载中心 发布时间：2005-11-11 |
这段文字涉及的问题不少，而首先就是如何看待经济全球化问题。不错，自七十年代末以来，世界经济进入了一个“资本自由流动”为特征的经济全球化时期。但是，这种经济全球化趋势的动力却来自美日欧三大经济区域间的激烈竞争。在竞争的压力下，各区域内的跨国公司纷纷将生产车间或工厂转移到低工资的发展中国家，或更准确地说是沿着最低成本、最高收益的路线将一个完整生产体系的不同部分转移到不同的国家，从而形成了全球化的生产。但是，随着生产的转移，作为移出国的发达国家，其失业率就上升并且居高不下。作为移入国的不发达国家，则由于本国产业被跨国公司挤垮，也同样失去了大量工作岗位，跨国公司每向东道国提供一个工作岗位，就要挤走东道国自身的三到五个以上的工作岗位。这样一来，全球经济的需求不断萎缩，竞争更趋激烈。事实上，自八十年代以来，世界经济就走上了依赖美国的数以十万亿美元计的公私债务来维持增长。美国人印票子购买全世界的货物，而世界各国则拿了辛苦赚来的美元去购买美国的债券和股票。但是这是很难持久的，其结果只能是美元和美股失去信誉，一路下泻，最后使整个世界经济陷入新的大萧条。大萧条的到来之日，便是经济全球化的终结之时。事实上，远在这一天到来之前，从八十年代以来，世界经济的真正潮流不是自由贸易，而是以美国为代表的超级贸易保护主义。正如曾任“关贸总协定”总干事经济政策顾问的著名国际经济学家巴格瓦蒂说，美国近年来奉行的不是WTO的“多边主义”，而是“侵略性单边主义”。今年以来，美国和欧盟围绕牛肉和香蕉打了两次贸易大战，每次都不惜使世贸组织的裁决机制濒于瘫痪，使贸易保护战达到白热化的程度。因此，真正的问题不是经济全球化趋势不可逆转、不可阻挡，而是这一趋势已经成了强弩之末。龙先生应该知道东南亚金融危机以后国际学术界的动向吧——否则我们很难想象他是中国的首席谈判代表，主张资本自由流动的声音不再趾高气扬，克鲁格曼、斯蒂格利茨等反对资本自由流动的声音渐成新的主流，而资本自由流动却是这新一轮经济全球化的核心理念。
退一万步说，即使经济全球化是一个不可逆转的大趋势，我们也得问一问这个趋势好不好，是否对我们有利。就象今冬感冒是大趋势一样，如果这不是个好趋势，我们就得想办法如何避免，或至少减轻受伤害的程度。在上个世纪中叶，国际的大趋势以英国为首的资本主义势力到处开拓殖民地，到处让各国开放门户，否则就枪炮伺候。这个趋势对中国就并不是好事，我们抵抗了一阵子，败退下来，开始了长达一个世纪的半殖民地社会。日本却成功了，它一方面派留学生到各国去学习技术和制度，另一方面却筑起高关税的大门，发展自己的工业。应该说，只要中国人有决心捍卫自身利益，以如此广阔之地域、众多之人口，什么样的国际大趋势都不一定能奈我如何。江总书记出访各国，所到之处无不碰到两个国际大趋势，一是藏独势力，一是谴责中国的人权问题，我们不都是顶住了吗？
第三，不知道龙先生是否了解经济全球化的准确含义，经济全球化和保护民族工业本来就是矛盾的。既然拥抱经济全球化，就干脆不要再提民族工业。因此，不是在经济全球化趋势下关税对民族工业的保护作用减弱，而根本是经济全球化要取消民族工业。龙先生真正的意图恐怕正在于此。他说，我国“一定要参与世界大跨国公司的全球化生产，成为其中的一个链条，一个生产环节”，这不是取消民族工业是什么？不错，中国给波音生产了机翼，但是你是不是也得考虑一下波音给中国多少钱？波音让中国生产机翼，不是要培养中国成为独立的飞机制造商，而是要降低生产成本，获取最高额的利润。搞经济的人如果连这个道理都不懂，我们很难想象他去捍卫谁的利益，因为他连自己的利益都搞不清楚，捍卫不了，更别说十 三亿中国人的利益了。也就是说，在这样一个全球化生产的格局中，有一个谁打工，谁当老板的问题。如果中国人当老板，让其他各国为我们的生产成龙配套，钱让我们赚，这样的生产全球化我们当然支持。但现在的问题是恰恰相反，发达国家的跨国公司是老板，而我们是伙计，这样的生产全球化我们当然有理由考虑是否参加。如果说龙先生以为跨国公司太强大了，我们只能当他们的伙计，那么我们除了说龙先生是跨国公司的说客，还能有什么别的可讲呢？
从这个意义上，龙先生的下面这段话就有些言不由衷：“那么国内的产业还要不要保护？当然要保护。关税还会存在一段时间。但将来更多采用的是技术保护。”什么叫技术保护？敝人孤陋寡闻，不知道什么叫技术保护。我只知道，知识产权的90%以上掌握在跨国公司和发达国家手里，我们没有技术，保护什么，何以保护？
|
|
| [返回顶部↑]
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
