首先从股价这一市场指标来看，股价作为业绩评价指标所具有的一切优势都是以资本市场的有效为前提的，因为只有资本市场有效，一个企业的股价才能基本反映企业的经营成果。而在我国，资本市场仍是一个弱效市场，股票市场上投机炒作风盛，股票价格往往会受到很多企业不可控因素的影响，与企业实际经营业绩的关系甚弱，因此很难客观公正地评价经营者业绩和引导经营者行为，即加大了由经营者不可控所带来的“噪音”。
其次从利润这一会计指标来看，它作为单一业绩评价指标必须建立在企业外部市场完善和内部约束有力的基础上，原因在于：（1）只有完全竞争的产品市场才能使企业的利润指标能够真正反映经营者的业绩，这时以企业的经营成果来衡量经营者的业绩才是客观公正的；（2）只有企业内部约束有力，才能相对降低经营者人为操纵利润指标的影响，减少由于所有者和经营者之间的信息不对称而带来的指标“噪音”。而我国目前的实际情况是产品市场的竞争并不完备，企业内部约束机制以及外部审计在保证利润指标客观公正方面的作用也有待于进一步加强，因而采用利润这一单一指标对经营者进行评价易导致经营者的短期行为，加大由信息不对称所带来的指标“噪音”。
最后从近些年来得到普遍重视的经济增加值即EVA指标来看，它是以企业市场价值的增值为衡量标准的指标。其计算公式为：EVAt=Pt-KAt-1，其中Pt是经过调整后的净利润，At-1是公司期初投入资本总额，K为企业的加权平均资本成本。引进财务经济学所开发出来的资产定价模型，K的计算公式又为：K=[DM/（DM＋EM）]×KD×（1－T）＋EM/（DM＋EM）×KE，其中DM为公司负债总额的市场价值，EM为公司所有者权益的市场价值，KD为负债的税前成本，T为公司的边际税率，KE为所有者权益的成本。尽管EVA指标综合了会计指标和市场指标的一些优点，但它的计算依赖于对公司所有者权益市场价值及其权益成本的计算，而在我国，上市公司的股票往往分为流通股和非流通股，两者的价值和成本均是不同的，且流通股中的一级市场原始股和二级市场流通股的回报要求也不尽相同，这就使得难于计算真正的权益资本成本及其市场价值，此外资本市场发展的不健全也使得依据其市场价值计算出来的EVA指标的准确性大打折扣。
综上所述，从我国企业目前所处的实际环境和自身的实际情况出发，笔者认为无论采用何种单一指标均不能满足经营者业绩评价的要求，相反，采用综合指标即通过一系列指标的组合采用，利用指标间的相互影响来减弱指标“噪音”应是我国企业的现实选择。
三、我国企业经营者业绩评价综合指标体系的构建
综合指标体系是一种突破了单一财务指标、采用财务指标与非财务指标相结合的多元化指标体系，近年来引进的平衡计分卡（The Balanced Scorecard）正是这样一种系统考虑业绩驱动因素、多维度平衡评价的业绩评价系统。笔者以为我国企业在构建经营者业绩评价综合指标体系时应积极借鉴平衡计分卡法，关键解决核心财务指标的选择和财务指标与非财务指标间相互配合的问题。
1、核心财务指标的选择
在采用多个财务指标对经营者进行业绩评价时，企业往往会选择某个指标作为核心指标，其它财务指标相配合。最常用的核心财务指标有净收益类指标和股价类指标两种。不同的企业，其战略目标、对风险的规避程度、成长发展的阶段等往往是不同的，因此在对经营者进行业绩评价时应根据实际情况对核心财务指标的选择做出自己的决策。为了使得差异比较明显且易理解笔者在下文中只是将企业简单地划分为传统产业和高新技术产业以及按企业的生命周期对核心财务指标的选择问题进行讨论。
（1）传统产业与高新技术产业。反映企业净收益的指标通常属于会计指标，采用会计指标的缺陷是带来企业经营者对短期净利润的过分关注，使得经营者更倾向于进行对企业短期净利润有直接影响的活动，不喜欢采取对企业发展有长期影响的活动，如研究开发活动、广告及资本性支出等，因为这些活动都会减少当期净收益，但对企业的未来发展却是有利的。而这些对企业有长期影响的活动常常能够从市场指标——股价中得到体现。对于高新技术产业来讲，其最大的特点便是高成长性及大量的研究开发费用的支出，若采用净收益类会计指标作为核心财务指标，势必会造成对经营者业绩评价的不公正性、不准确性，相反应选择股价类市场指标为核心的财务指标。而对于传统产业来讲，若采用股价作为核心指标，除了存在前面所分析的由于经营者不可控而带来的“噪音”外还可能产生新的道德风险，如操纵股价或经营者选择风险过高的经营活动，以期获得个人的高收益，结果极有可能损害股东利益，因此笔者认为传统产业对经营者的业绩评价宜采用净收益类会计指标作为核心财务指标。
