2002年末，记账式国债总余额为16304.41亿元，[6]其中，银行间市场国债余额为13555.05亿元，占总余额的83.3％；交易所市场余额为2749.37亿元，占16.7％。2003年末，国债总余额为21012.09亿元，其中，银行间市场国债余额为17468.40亿元，占总余额的83.13％；交易所市场余额为3543.69亿元，占总余额的16.87％。

2．从国债交易的情况来看，目前我国的交易和流通市场主要分为三部分：银行间债券市场、交易所债券市场和商业银行柜台交易。银行间债券市场是机构投资者进行大宗批发交易的场外市场，大部分记账式国债和全部政策性金融债券在银行间债券市场交易。它通过全国银行间同业拆借中心的交易系统提供报价信息、办理债券交易，通过中央国债登记结算公司办理债券的登记托管和结算；交易所市场是场内市场，是各类投资人包括机构和个人进行债券买卖的场所。商业银行柜台交易是商业银行通过其营业网点，按照其挂出的债券买入价和卖出价，与投资者进行债券交易，并为投资者办理债券的托管和结算（二级托管与结算）。从2002年6月起，中国四大国有商业银行开始在部分分行进行柜台交易业务的试点。

2002年银行间债券市场机构对国债的买卖总量为5433.88亿元。银行是市场的交易主体，其成交量占到全部交易总量的67.91％。其次是证券公司、信用社和保险公司，它们分别占成交总量的11.42％、9.70％和5.14％。2003年银行间市场国债买卖总量为16381.97亿元。银行仍然是市场的交易主体，其成交量占到全部交易总量的73.45％。其次是证券公司、信用社和保险公司，它们分别占成交总量的12.20％、5.89％和2.86％。与2002年相比，2003年银行交易的市场份额提高5.54个百分点，银行作为市场交易主体的地位得以加强。证券公司的市场比重也有所提高。信用社和保险公司的市场份额则有较大程度的下降，分别下降了3.81和2.28个百分点。

 

在现阶段市场经济的条件下，我国的国债除具有弥补财政赤字、筹集建设资金等基本功能之外，还具有以下几方面重要作用：

（一）形成市场基准利率

利率是整个金融市场的核心价格，对股票市场、期货市场、外汇市场等市场上金融工具的定价均产生重要影响。国债是一种收入稳定、风险极低的投资工具，这一特性使得国债利率处于整个利率体系的核心环节，成为其他金融工具定价的基础。国债的发行与交易有助于形成市场基准利率。国债的发行将影响金融市场上的资金供求状况，从而引起利率的升降。在国债市场充分发展的条件下，某种期限国债发行时的票面利率就代表了当时市场利率的预期水平，而国债在二级市场上交易价格的变化又能够及时地反映出市场对未来利率预期的变化。

（二）作为财政政策和货币政策配合的结合点

首先，扩大国债的发行规模是国家实施积极财政政策的主要手段，1998年8月为保证经济增长率达到8%而增发2700亿元特种国债就是一个很好的例子。

其次，国债，特别是短期国债是央行进行公开市场操作唯一合适的工具。国债的总量、结构对公开市场操作的效果有重要的影响。如果国债规模过小，央行在公开市场上的操作对货币供应量的控制能力就非常有限，不足以使利率水平的变化达到央行的要求；如果国债品种单一，持有者结构不合理，中小投资者持有国债比例过大，公开市场操作就很难进行。

（三）作为机构投资者短期融资的工具：

国债的信用风险极低，机构投资者之间可以利用国债这种信誉度最高的标准化证券进行回购交易来达到调节短期资金的余缺、套期保值和加强资产管理的目的。

 

在简单介绍了我国的国债市场之后，本文以下部分安排如下：第二章对我国国债市场利率期限结构进行拟合；第三章利用第二章的拟合结果，对我国国债市场的预期假说进行了检验。第四章是简要提出目前我国国债市场存在的问题，并提出一些完善国债市场的建议。

利率期限结构[7]（term structure of interest rates）是指在某一具体的时点上，资信水平相同但期限不同的各种债券的即期收益率与到期期限的关系。从横截面的角度来看，这种利率和期限的关系通过收益率曲线（yield curve）来描述。它的用途主要是给各种固定收益证券及其衍生产品定价。如美国每天都要公布国库券的收益率曲线，以此作为各种金融产品定价的基准。

对利率期限结构的构造方法可以分为两大类，第一类是经济理论模型方法，该类方法通过经济学上的假设，对利率的随机行为进行建模，其中又可分为以Cox，Ingersoll，and Ross（1985）提出的CIR模型为代表的一般均衡模型和以Vasicek（1977），Ho（1986）和Heath（1992）为代表的无套利模型。第二类是数量方法，该类方法通过计量手段，利用市场上观察到的债券价格数据来拟合期限结构。由于第一类模型都要求存在一个远期市场，并且以债券市场有效以保持市场的瞬时无套利为假设前提，而我国国债市场的现状根本无法满足该类模型对假设前提的要求，因此该类模型在我国近期内无法得到有效的应用；而数量方法对于经济状况和前提假设没有过多的要求，因此本文接下来主要讨论数量方法，并将其应用到对我国国债期限结构的拟合中。